近期，美国桥水联席首席投资官们共同就全球经济与市场前景进行了探讨，并回应了投资者关心的三大核心问题：地缘政治如何影响市场，人工智能是否存在泡沫，中国资产为什么具有吸引力。

近期，美国桥水联席首席投资官Greg Jensen（格雷格·詹森）、Bob Prince（鲍勃·普林斯）、Karen Karniol-Tambour（凯伦·卡尼奥尔·坦布尔）共同就全球经济与市场前景进行了探讨，剖析了当前环境下的资产管理思路，并回应了投资者关心的几大问题。以下我们精选了其中的三个问题，分享他们对此的深度思考：1）近期地缘政治局势对市场有何影响；2）人工智能领域是否存在泡沫；3）为什么桥水对亚洲资产（尤其是中国资产）持积极观点。

近期地缘政治事件对市场的影响

格雷格：“就近期地缘政治事件（包括美国在多个地区的相关行动）与市场的直接关联而言，当前值得警惕的一点是，市场上存在某种程度过于乐观的情绪。尽管从宏观层面看，市场整体表现平稳——债市与股市均表现良好，然而在表象之下，变化已然发生……股市内部出现了显著的结构性分化。美股的实际走势已大幅落后于全球其他股市，特别是在剔除人工智能相关股票、与其他地区同类标的进行对比时，这一差距更为明显。这些变化正在切实发生，只不过被市场整体的平稳表象所掩盖了。

其次，从这一背景来看，当前全球正处于资源布局的阶段……这不仅体现在人工智能领域，也反映在现代重商主义的实践中。中美两国均在全球范围内开展布局：中国早期就已经开始了对多个地区的投资布局；特朗普任内，美国推行的现代重商主义政策中，也包含了对多个地区的布局安排，这一趋势正在全球范围内日益显现。

金属等大宗商品的市场表现，正是这一趋势的体现。国家间的信任基础有所弱化，以中国持有美债的情况来举例，中国已不再倾向于继续大量持有美债。实际上，随着中国持有的大规模美债陆续到期，资金正在被重新配置到其他资产类别，以着力推进自身的资源布局。

无论是人工智能领域的技术资源布局，还是在现代重商主义浪潮下主要经济体对全球资源的布局，其影响都已开始传导至市场，尤其是当我们不再只看股市、债市的整体平均表现，而是深入市场内部结构去观察时，这种影响会体现得更加明显。”

人工智能领域是否存在泡沫

格雷格：“当下市场有一个充满争议的话题：人工智能领域到底有没有泡沫？在我看来，这不是一个非此即彼的问题。与其纠结于答案，不如先厘清核心问题：我们所指的‘泡沫’，本质究竟是什么？当前市场的运行又有着怎样的内在逻辑？这一领域究竟能否形成一场重大的科技变革？答案其实比较明确：如果人工智能技术最终无法商业化落地或未能产生颠覆性价值，那当下的市场有很大概率存在泡沫，毕竟该领域目前已产生大量的固定资产投资。

当前对人工智能领域的投资，本质是一场对科技突破的押注，这与历史上许多其他行业的资本扩张有着显著区别。以铁路等行业为例，其底层科学原理已基本明确，行业发展的核心挑战仅在于落地应用。而人工智能领域仍存在科学层面的不确定性，使得当前投资更接近于一种对未来科技突破的押注，这意味着如果要分析该领域的走势，关键在于紧跟科学研究的实际进展。

其次，我们还需要从市场运行的底层逻辑上去理解，当前市场定价已包含了哪些预期？未来这些预期能否兑现？未来人工智能行业不可避免会出现盈亏分化，因此，对部分市场参与者而言，人工智能领域可能的确存在泡沫，只是目前我们尚无法判断，哪些参与者会面临泡沫破裂的风险。观察当前人工智能生态中的资本分配情况，其合理性的确有待质疑：该领域的股权融资成本极低，大量资本争相涌入。例如，离开OpenAI后创立初创企业便能获得20亿美元估值……这些都是市场不够理性的表现。但从另一个角度看，若将这场技术变革的整体潜力，与当前市场对该行业的整体估值水平对比，二者的匹配度其实更高，泡沫的争议性也随之降低。

因此，我认为关键在于厘清所谓‘泡沫’的内在机制。从历史上看，泡沫的本质，往往是市场对不可持续的趋势进行过于乐观的线性外推。以此来看，人工智能领域的部分细分赛道，可能确实存在这种现象；但从行业整体来看，是否存在普遍的泡沫，还需要审慎判断。我们应当通过严谨的机制来分析市场运行逻辑，而非笼统地争论‘是否存在泡沫’......

我认为有一点是比较明确的，人工智能领域的投资周期仍将持续。与传统行业相比，人工智能领域的投资周期受经济周期的影响更小——因为布局这一领域的主体大多资金实力雄厚，且对该技术所蕴含的变革力量有着坚定信念。”

继续看好中国资产的原因

凯伦：“到目前，我们依然认为中国资产在全球范围内具有比较突出的吸引力。尽管中国股市近期已有所上涨，但我们需要结合其估值起点来看待这一走势：中国资产的风险溢价水平在全球范围内偏高，而这一较高风险溢价的形成，源于各类内外部挑战与地缘政治压力带来的影响，海外资金配置中国市场的意愿也因此相对偏低。若要理解资产所蕴含的风险溢价，关键在于厘清：企业需要实现多高的盈利增长，才能支撑当前的风险溢价水平？

以美国及其他发达经济体市场的股票为例，投资者要获得合理的风险溢价，通常需要企业实现约10%的盈利增长，这一目标在当前环境下基本是合理的。而对于中国股票而言，投资者几乎无需依托企业的盈利增长，就能获得可观的回报，因为市场本身便已为持有中国资产赋予了不错的风险溢价。因此，尽管近期已出现一定涨幅，但由于其起点本就与其他市场不同，中国股票依然具备吸引力。

关于中国市场，第二个值得强调的特点是——这一点在部分其他亚洲经济体中也有所体现，但在中国尤为突出——其所处的经济周期位置，与全球其他主要经济体明显不同。我们曾多次讨论过，全球其他经济体的经济发展正面临着各种制约因素，而中国面临的约束却很不一样。中国已历经多年颇具挑战的去杠杆进程，并且未来仍需持续出台充分的政策刺激，以缓解去杠杆压力、抵御下行风险。对于投资者而言，这种宏观环境比较有吸引力：既能获取风险溢价，还能受益于宽松的政策环境，又无需面对全球其他地区正在遭遇的各类发展掣肘。因此，无论从投资组合分散化配置的角度，还是基于其后续的上涨空间，我们都对中国市场保持乐观。”